Recrutement imminent

Programme PRAISE pour réduire l'agressivité et l'intimidation entre pairs chez les élèves du primaire

0 critères remplis à partir de votre profilVoyez en un coup d'œil comment votre profil répond à chaque critère d'éligibilité.
Ce qui est testé

Universal, classroom-based, Bullying and Aggression Prevention Program

Comportemental
Qui peut participer

Aggression Childhood

+ Bullying Victimization
+ Social Behavior
À partir de 8 ans
+10 critères d'éligibilité

Voir tous les critères d'éligibilité

Comment se déroule l'étude

Étude de prévention

Interventionnel
Date de début : octobre 2025

Voir le détail du protocole

Résumé

Sponsor principalChildren's Hospital of Philadelphia
Contacts de l'étudeTracy E Waasdorp, PhD MSed
Dernière mise à jour : 25 septembre 2025
Issu d'une base de données validée par les autorités. Revendiquer cette étude
Date de début de l'étude : 1 octobre 2025Date à laquelle le premier participant a commencé l'étude.

L'étude est conçue pour tester un programme appelé PRAISE, qui vise à prévenir l'intimidation et l'agressivité chez les enfants de la 3e à la 5e année. Ce programme enseigne aux enfants comment reconnaître les émotions, se calmer, comprendre les actions des autres et faire des choix réfléchis en cas de conflit. Il comprend également des leçons qui encouragent l'empathie, la compréhension des différentes perspectives et le pouvoir d'agir positivement lorsque des cas d'intimidation sont observés. L'objectif est de déterminer si PRAISE peut réduire efficacement l'intimidation et l'agressivité, tout en aidant les enfants à améliorer leurs compétences en résolution de problèmes et leur confiance en eux pour gérer les conflits de manière pacifique. Dans cette étude, des écoles primaires seront sélectionnées au hasard pour utiliser ou non le programme PRAISE, créant ainsi une comparaison entre les deux groupes. Le programme comprend un coaching et des activités curriculaires qui font partie de l'emploi du temps scolaire régulier. Les chercheurs suivront les changements dans les comportements et les compétences des élèves, en se concentrant sur l'efficacité du programme à aider les élèves à devenir des témoins plus pacifiques et proactifs. L'étude examine également des facteurs tels que la manière dont le programme est enseigné et les différences individuelles parmi les élèves et les facilitateurs pour voir comment ceux-ci pourraient affecter le succès du programme. Aucun risque spécifique n'est mentionné, car l'étude implique des activités scolaires régulières plutôt que des interventions médicales.

Titre officielExamining the Efficacy of the PRAISE With Coaching Program in Reducing Peer Aggression and Bullying 
Sponsor principalChildren's Hospital of Philadelphia
Contacts de l'étudeTracy E Waasdorp, PhD MSed
Dernière mise à jour : 25 septembre 2025
Issu d'une base de données validée par les autorités. Revendiquer cette étude

Protocole

Cette section fournit des détails sur le plan de l'étude, y compris la manière dont l'étude est conçue et ce qu'elle évalue.
Détails du design
1008 participants à inclureNombre total de participants que l'essai clinique vise à recruter.
Prévention
Cette étude cherche à prévenir l'apparition d'une maladie ou d'un trouble chez des personnes qui ne l'ont pas encore développé. Elles concernent souvent des personnes à risque et testent des vaccins, des changements de mode de vie ou des traitements préventifs.

Comment les participants sont répartis entre les groupes de l'étude
Dans cette étude clinique, les participants sont répartis de manière aléatoire, comme lors d'un tirage au sort. Cela garantit l'équité et réduit les biais, rendant les résultats plus fiables. En attribuant les participants au hasard, les chercheurs peuvent comparer les traitements sans influence extérieure.

Autres méthodes de répartition
Répartition non aléatoire : basée sur des critères spécifiques comme l'état de santé ou la décision du médecin.
Aucune (un seul groupe de participants) : tous les participants reçoivent le même traitement, aucune répartition n'est nécessaire.

Comment les traitements sont administrés aux participants
Les participants sont répartis en groupes distincts, chaque groupe recevant un traitement différent en même temps. Cela permet de comparer directement l'efficacité de plusieurs traitements.

Autres façons d'administrer les traitements
Groupe unique : tous les participants reçoivent le même traitement.
Affectation croisée : les participants passent d'un traitement à un autre au cours de l'étude.
Plan factoriel : les participants reçoivent des combinaisons de traitements pour évaluer leurs interactions.
Plan séquentiel : les traitements sont administrés successivement selon un ordre prédéterminé, pouvant varier selon la réaction du participant.
Autre type d'attribution : L'attribution des traitements ne suit pas de schéma standard ni de protocole prédéfini.

Comment l'efficacité du traitement est contrôlée
Dans ce type d’étude, aucun participant ne reçoit de placebo. Tous reçoivent soit le traitement expérimental, soit un autre traitement actif, souvent le traitement de référence. Ce modèle permet de comparer les effets de deux interventions réelles, sans inclure de substance inactive.

Autres options possibles
Contrôlée par placebo : un placebo est utilisé pour comparer les effets du traitement expérimental à ceux d'une substance inactive, ce qui permet d'évaluer son efficacité réelle.

Comment la nature du traitement est tenue confidentielle
Dans une étude en ouvert, tous les participants ainsi que les chercheurs savent quel traitement est administré. Ce type de protocole est utilisé lorsqu'il n'est pas nécessaire ou pas possible de masquer les traitements.

Autres méthodes de masquage
Simple aveugle : les participants ignorent le traitement reçu, mais les chercheurs le connaissent.
Double aveugle : ni les participants ni les chercheurs ne savent quel traitement est administré.
Triple aveugle : Les participants, les chercheurs et les personnes qui analysent les résultats ne savent pas quel traitement est administré.
Quadruple aveugle : Les participants, les chercheurs, les personnes qui analysent les résultats et les professionnels de santé en charge du suivi ne savent pas non plus quel traitement est administré.

Éligibilité

Les chercheurs recherchent des patients correspondant à une certaine description appelée critères d'éligibilité : état de santé général ou traitements antérieurs du patient.
Conditions
Critères
Tout sexeLe sexe biologique des participants éligibles à s'inscrire.
À partir de 8 ansTranche d'âge des participants éligibles à participer.
Volontaires sains autorisésIndique si les individus en bonne santé et ne présentant pas la condition étudiée peuvent participer.
Conditions
Pathologie
Aggression Childhood
Bullying Victimization
Social Behavior
Critères
4 critères d'inclusion nécessaires pour participer
Dans une classe de 3e à 5e année participant à l'étude
Inscrit dans l'un des sites scolaires participants
Enseigner et/ou fournir des services aux élèves de la 3e à la 5e année.
Employé par l'un des sites scolaires participants
6 critères d'exclusion empêchent la participation
Les élèves en éducation spéciale non intégrés dans une classe d'enseignement régulier
Ne pas enseigner ni fournir de services aux élèves de 3e à 5e année dans les écoles participantes
Ne pas parler anglais
Ne pas parler anglais

Voir plus de critères

Plan de l'étude

Découvrez tous les traitements administrés dans cette étude, leur description détaillée et ce qu'ils impliquent.
Groupes de traitement
Objectifs de l'étude
2 groupes d'intervention 

sont désignés dans cette étude

Cette étude ne comporte pas de groupe placebo. 

Groupes de traitement
Groupe I
Pas d'intervention
These schools do not receive the PRAISE intervention. These schools can have their standard aggression and bullying practices such as community meeting, restorative circles, Second Step program, and the Olweus program. We will measure what classrooms in the comparison condition are doing, but we will not intervene.
Groupe II
Expérimental
These schools will receive the PRAISE program which includes training and coaching from the research team.
Objectifs de l'étude
Objectifs principaux

Measured via peer-reports. Students rate the frequency that each classmate engages in relational (1 item), verbal (1 item) and physical (1 item) aggression on a scale from 1- Not at All to 5- A Whole Lot. Each individual child gets an average score based the classroom peer reports with higher scores reflecting more of that outcome.

Student self-report of social information processing knowledge will be gathered using the Knowledge of Anger Problem Solving measure (9 items) where items are scored a 1 if correct and 0 if incorrect and summed (Range: 0-9), higher scores reflect better social information processing

Student self-report of hostile attributions will be assessed using the Cartoon-Based Hostile Attributional Bias measure, with 2 relational vignettes and 2 physical vignettes, with one question asking whether a behavior was intentional or unintentional. Each vignette has a range of 0 (no bias) to 4 (strong bias). Scores on the 2 items per vignette type (relational, physical) are summed where higher scores reflect a worse outcome.

Student self-report of their use of non-aggressive or violent responses when in a conflict with a peer will be assessed using 9 items drawn from the measure developed for the Multisite Violence Prevention Project with a range of 1-Not at to 4-Very confident. Items are averaged with higher scores reflecting more conference in their ability to not use violent or aggressive responses.

Measured via student self-report using items drawn from the Peer Conflict Scale -Youth Version measure, the proactive relational (6 items) and reactive relational (6 items) and overt (5 items). Items, with a range of 1-Not at all true to 4-Definitely true, will be averaged per scale. Higher scores indicate more proactive relational, reactive relational and reactive overt aggression.

Bullying will be assessed using the Behavior Based Bullying measure (9 items; Range: 1- Never to 4- or more times per month), items are averaged where higher scores means more bullying perpetration.

Student Self-report on items drawn from the European Cyberbullying Intervention Project Questionnaire will assess two scales: cyberbullying perpetration (7 items) and victimization (7 items) with answers ranging from 1-Never to 5-A few times a week. Items will be averaged such that higher score is more perpetration or victimization experiences.

Self-report of positive bystander behaviors will be assessed using 5 items drawn from the Maryland Safe and Supportive Schools (MDS3) Climate Survey with answers ranging from 1-Never to 5-All the time. Items are averaged with higher scores indicating more use of positive bystander behaviors.

Using teacher report on each child in their classroom, the Children's Social Behavior Questionnaire will assess a child's relational (7 items) and overt (4 items) aggression with a range of 1-Never true to 5-Almost always true. Items are averaged per scale with higher scores indicating more relational or overt aggression.
Objectifs secondaires

Student self-report of cognitive empathy using the perspective taking scale of the Interpersonal Reactivity Index (6 items; Range: 1-Never to 5-All the Time). Items are averaged where higher scores indicated more empathy.

Student self-report of victimization by peers using the Social Experience Questionnaire (SEQ; 10 items, Range: 1-Never to 5-All the time). Items are averaged with higher scores indicated more peer bullying-victimization experiences.

Teacher report on each child in their classroom will be used to assess academic engagement using the Academic Competence Evaluation Scale (8 items; Range: 1-Never to 5-Almost Always). Items are averaged with higher scores reflecting more engagement.

Teacher report on each child in their classroom of their perceived relationships (closeness and conflict) using the Closeness (5 items) and Conflict (5 items) drawn from the Student Teacher Relationship Scales (STRS; Range: 1-Definitely doesn't apply to 5-Definitely applies). Items per scale are averaged such that higher scores indicated more closeness or conflict between teacher and student.

Student self-report of their perception of the class academic and social climate using 6 items drawn from the Maryland Safe and Supportive Schools (MDS3) Climate Survey with a range from 1-Strongly Agree to 4-Strongly Disagree. Items are averaged such that higher scores indicate a more positive classroom climate.

Centres d'étude

Ce sont les hôpitaux, cliniques ou centres de recherche où l'essai est conduit. Vous pouvez trouver le site le plus proche de vous ainsi que son statut.
Cette étude comporte 1 site
Suspendu
Children's Hospital of PhiladelphiaPhiladelphia, United StatesVoir le site
Recrutement imminent1 Centres d'Étude