Reclutando Próximamente

Programa PRAISE para Reducir la Agresión entre Pares y el Acoso Escolar en Estudiantes de Primaria

0 criterios cumplidosConsulta de un vistazo cómo tu perfil cumple con cada criterio de elegibilidad.
Qué se está evaluando

Universal, classroom-based, Bullying and Aggression Prevention Program

Conductual
Quiénes están siendo reclutados

Aggression Childhood

+ Bullying Victimization
+ Social Behavior
A partir de 8 años
+10 Criterios de eligibilidad

Ver todos los criterios de elegibilidad

Cómo está diseñado el estudio

Estudio de Prevención

Intervencional
Inicio del estudio: octubre de 2025

Ver detalles del protocolo

Resumen

Patrocinador PrincipalChildren's Hospital of Philadelphia
Contacto del EstudioTracy E Waasdorp, PhD MSed
Última actualización: 25 de septiembre de 2025
Extraido de una base de datos validada por el gobierno.Reclamar como socio
Fecha de inicio: 1 de octubre de 2025Fecha en la que se inscribió al primer participante.

El estudio está diseñado para probar un programa llamado PRAISE, que tiene como objetivo prevenir el acoso y la agresión entre niños de 3º a 5º grado. Este programa enseña a los niños a reconocer emociones, calmarse, comprender las acciones de los demás y tomar decisiones reflexivas durante los conflictos. También incluye lecciones que fomentan la empatía, la comprensión de diferentes perspectivas y empoderan a los estudiantes para actuar positivamente cuando presencian acoso. El objetivo es determinar si PRAISE puede reducir eficazmente el acoso y la agresión, al tiempo que ayuda a los niños a mejorar sus habilidades para resolver problemas y su confianza para manejar los conflictos de manera pacífica. En este estudio, las escuelas primarias serán seleccionadas al azar para implementar el programa PRAISE o no, creando una comparación entre los dos grupos. El programa incluye coaching y actividades curriculares que son parte del horario escolar regular. Los investigadores rastrearán los cambios en el comportamiento y las habilidades de los estudiantes, centrándose en qué tan bien el programa ayuda a los estudiantes a convertirse en espectadores más pacíficos y proactivos. El estudio también examina factores como la forma en que se imparte el programa y las diferencias individuales entre los estudiantes y los facilitadores para ver cómo estos podrían afectar el éxito del programa. No se mencionan riesgos específicos, ya que el estudio involucra actividades escolares regulares en lugar de intervenciones médicas.

Título OficialExamining the Efficacy of the PRAISE With Coaching Program in Reducing Peer Aggression and Bullying 
Patrocinador PrincipalChildren's Hospital of Philadelphia
Contacto del EstudioTracy E Waasdorp, PhD MSed
Última actualización: 25 de septiembre de 2025
Extraido de una base de datos validada por el gobierno.Reclamar como socio

Protocolo

Esta sección proporciona detalles del plan del estudio, incluyendo cómo está diseñado y qué se está evaluando.
Detalles del Diseño
Se reclutarán 1008 pacientesNúmero total de participantes que el ensayo clínico espera reclutar.
Estudio de Prevención
Los estudios de prevención buscan evitar que se desarrolle una enfermedad. A menudo incluyen a personas en riesgo y evalúan vacunas, cambios en el estilo de vida o medicamentos preventivos.

Cómo se asignan los participantes a diferentes grupos/brazos
En este estudio clínico, los participantes se colocan en grupos de forma aleatoria, como si se lanzara una moneda. Esto garantiza que el estudio sea justo e imparcial, lo que hace que los resultados sean más confiables. Al asignar a los participantes al azar, los investigadores pueden comparar mejor los tratamientos sin influencias externas.

Otras formas de asignar participantes
Asignación no aleatoria: Los participantes se asignan en función de factores específicos, como su condición médica o la decisión de un médico.
Ninguna (ensayo de un solo brazo): Si el estudio tiene un solo grupo, todos los participantes reciben el mismo tratamiento y no se necesita asignación.

Cómo se administran los tratamientos a los participantes
Los participantes se dividen en diferentes grupos, y cada uno recibe un tratamiento específico al mismo tiempo. Esto ayuda a los investigadores a comparar la eficacia de los distintos tratamientos entre sí.

Otras formas de asignar tratamientos
Asignación a un solo grupo: Todos reciben el mismo tratamiento.
Asignación cruzada: Los participantes cambian de tratamiento durante el estudio.
Asignación factorial: Los participantes reciben diferentes combinaciones de tratamientos.
Asignación secuencial: Los participantes reciben tratamientos uno tras otro en un orden específico, posiblemente según su respuesta individual.
Otra asignación: La asignación de tratamientos no sigue un diseño estándar o predefinido.

Cómo se controla la efectividad del tratamiento
En un estudio no controlado con placebo, ningún participante recibe una sustancia inerte (placebo) para comparar los resultados. En su lugar, todos los participantes reciben el tratamiento experimental o una alternativa activa (a menudo el tratamiento estándar). Este método permite comparar los efectos del tratamiento experimental con los de otra intervención activa, en lugar de un placebo.

Otras opciones
Controlado con placebo: Se utiliza un placebo para comparar los efectos del tratamiento experimental con los de una sustancia inerte, aislando así el efecto real del tratamiento.

Cómo se mantiene la confidencialidad de las intervenciones asignadas a los participantes
Todos los involucrados en el estudio saben qué tratamiento se está administrando. Esto se utiliza cuando no es posible o necesario ocultar los detalles del tratamiento a los participantes o investigadores.

Otras formas de enmascarar la información
Simple ciego: Los participantes no saben qué tratamiento están recibiendo, pero los investigadores sí.
Doble ciego: Ni los participantes ni los investigadores saben qué tratamiento se está administrando.
Triple ciego: Participantes, investigadores y evaluadores de resultados no saben qué tratamiento se está administrando.
Cuádruple ciego: Participantes, investigadores, evaluadores de resultados y personal de atención no saben qué tratamiento se está administrando.

Elegibilidad

Los investigadores buscan pacientes que cumplan ciertos criterios, conocidos como criterios de elegibilidad: estado general de salud o tratamientos previos.
Condiciones
Criterios
Cualquier sexoSexo biológico de los participantes elegibles para inscribirse.
A partir de 8 añosRango de edades de los participantes que pueden unirse al estudio.
Voluntarios sanos permitidosIndica si personas sanas, sin la condición que se estudia, pueden participar.
Condiciones
Patología
Aggression Childhood
Bullying Victimization
Social Behavior
Criterios
4 criterios de inclusión requeridos para participar
En un salón de clases de 3er a 5to grado que participe en el estudio
Empleado en uno de los sitios escolares participantes
Inscribirse en uno de los sitios escolares participantes
Enseñar y/o proporcionar servicios a estudiantes de 3º a 5º grado
6 criterios de exclusión impiden participar
No debe enseñar/proporcionar servicios con estudiantes de 3er a 5to grado en los sitios escolares participantes
No hable inglés
Estudiante que no esté en los grados 3-5 en los sitios escolares participantes
No hable inglés

Mostrar Más Criterios

Plan de Estudio

Conoce todos los tratamientos administrados en este estudio, su descripción detallada y en qué consisten.
Grupos de Tratamiento
Objetivos del Estudio
2 grupos de intervención 

están designados en este estudio

0% de probabilidad 

de ser asignado al grupo placebo

Grupos de Tratamiento
Grupo I
Sin Intervención
These schools do not receive the PRAISE intervention. These schools can have their standard aggression and bullying practices such as community meeting, restorative circles, Second Step program, and the Olweus program. We will measure what classrooms in the comparison condition are doing, but we will not intervene.
Grupo II
Experimental
These schools will receive the PRAISE program which includes training and coaching from the research team.
Objetivos del Estudio
Objetivos Primarios

Measured via peer-reports. Students rate the frequency that each classmate engages in relational (1 item), verbal (1 item) and physical (1 item) aggression on a scale from 1- Not at All to 5- A Whole Lot. Each individual child gets an average score based the classroom peer reports with higher scores reflecting more of that outcome.

Student self-report of social information processing knowledge will be gathered using the Knowledge of Anger Problem Solving measure (9 items) where items are scored a 1 if correct and 0 if incorrect and summed (Range: 0-9), higher scores reflect better social information processing

Student self-report of hostile attributions will be assessed using the Cartoon-Based Hostile Attributional Bias measure, with 2 relational vignettes and 2 physical vignettes, with one question asking whether a behavior was intentional or unintentional. Each vignette has a range of 0 (no bias) to 4 (strong bias). Scores on the 2 items per vignette type (relational, physical) are summed where higher scores reflect a worse outcome.

Student self-report of their use of non-aggressive or violent responses when in a conflict with a peer will be assessed using 9 items drawn from the measure developed for the Multisite Violence Prevention Project with a range of 1-Not at to 4-Very confident. Items are averaged with higher scores reflecting more conference in their ability to not use violent or aggressive responses.

Measured via student self-report using items drawn from the Peer Conflict Scale -Youth Version measure, the proactive relational (6 items) and reactive relational (6 items) and overt (5 items). Items, with a range of 1-Not at all true to 4-Definitely true, will be averaged per scale. Higher scores indicate more proactive relational, reactive relational and reactive overt aggression.

Bullying will be assessed using the Behavior Based Bullying measure (9 items; Range: 1- Never to 4- or more times per month), items are averaged where higher scores means more bullying perpetration.

Student Self-report on items drawn from the European Cyberbullying Intervention Project Questionnaire will assess two scales: cyberbullying perpetration (7 items) and victimization (7 items) with answers ranging from 1-Never to 5-A few times a week. Items will be averaged such that higher score is more perpetration or victimization experiences.

Self-report of positive bystander behaviors will be assessed using 5 items drawn from the Maryland Safe and Supportive Schools (MDS3) Climate Survey with answers ranging from 1-Never to 5-All the time. Items are averaged with higher scores indicating more use of positive bystander behaviors.

Using teacher report on each child in their classroom, the Children's Social Behavior Questionnaire will assess a child's relational (7 items) and overt (4 items) aggression with a range of 1-Never true to 5-Almost always true. Items are averaged per scale with higher scores indicating more relational or overt aggression.
Objetivos Secundarios

Student self-report of cognitive empathy using the perspective taking scale of the Interpersonal Reactivity Index (6 items; Range: 1-Never to 5-All the Time). Items are averaged where higher scores indicated more empathy.

Student self-report of victimization by peers using the Social Experience Questionnaire (SEQ; 10 items, Range: 1-Never to 5-All the time). Items are averaged with higher scores indicated more peer bullying-victimization experiences.

Teacher report on each child in their classroom will be used to assess academic engagement using the Academic Competence Evaluation Scale (8 items; Range: 1-Never to 5-Almost Always). Items are averaged with higher scores reflecting more engagement.

Teacher report on each child in their classroom of their perceived relationships (closeness and conflict) using the Closeness (5 items) and Conflict (5 items) drawn from the Student Teacher Relationship Scales (STRS; Range: 1-Definitely doesn't apply to 5-Definitely applies). Items per scale are averaged such that higher scores indicated more closeness or conflict between teacher and student.

Student self-report of their perception of the class academic and social climate using 6 items drawn from the Maryland Safe and Supportive Schools (MDS3) Climate Survey with a range from 1-Strongly Agree to 4-Strongly Disagree. Items are averaged such that higher scores indicate a more positive classroom climate.

Centros del Estudio

Estos son los hospitales, clínicas o centros de investigación donde se lleva a cabo el estudio. Puedes encontrar la ubicación más cercana a ti y su estado de reclutamiento.
Este estudio tiene una ubicación
Suspendido
Children's Hospital of PhiladelphiaPhiladelphia, United StatesVer ubicación
Reclutando Próximamente1 Centros de Estudio