Recrutement imminent

Débiaisage cognitif facilité par LLM dans les soins musculo-squelettiques

0 critères remplis à partir de votre profilVoyez en un coup d'œil comment votre profil répond à chaque critère d'éligibilité.
Ce qui est testé

LLM-facilitated cognitive debiasing aid

Comportemental
Qui peut participer

Any Chronic, Non-traumatic Orthopedic Condition

À partir de 18 ans
+6 critères d'éligibilité
Comment se déroule l'étude

Soins de support

Interventionnel
Date de début : juin 2025

Résumé

Sponsor principalUniversity of Texas at Austin
Contacts de l'étudeEmily H Jaarsma, MD
Dernière mise à jour : 26 juin 2025
Issu d'une base de données validée par les autorités. Revendiquer cette étude
Date de début de l'étude : 23 juin 2025Date à laquelle le premier participant a commencé l'étude.

Cette étude se concentre sur l'amélioration de la manière dont les patients interprètent et gèrent la douleur ou le dysfonctionnement musculo-squelettique. Souvent, les gens forment rapidement des croyances sur leurs symptômes qui peuvent ne pas correspondre à la condition médicale réelle, entraînant un stress et des procédures médicales inutiles. L'essai vise à tester si l'utilisation d'une stratégie de débiaisage cognitif facilitée par un grand modèle de langage (LLM) peut aider les patients à mieux comprendre leurs symptômes par rapport à la simple réception d'un retour diagnostique généré par un LLM. Cette approche pourrait conduire à une évaluation plus précise des symptômes et améliorer l'expérience globale de soins de santé en abordant le défi courant de la mauvaise interprétation dans les soins musculo-squelettiques. Les participants à cette étude interagiront avec un LLM, tel que ChatGPT, qui traite leurs descriptions de symptômes et leurs croyances pour créer des résumés clairs qui les aident à identifier et à reconsidérer leurs schémas de pensée. Le LLM peut également aider les prestataires de soins de santé en mettant en évidence toute croyance potentiellement non utile avant les consultations, favorisant une meilleure communication. L'étude compare cette intervention de débiaisage structurée avec le retour diagnostique standard généré par un LLM pour voir quelle méthode soutient plus efficacement la compréhension précise des symptômes et améliore les soins aux patients. Il n'y a pas de risques ou de bénéfices spécifiés pour les participants, mais l'étude vise à améliorer la qualité de la prise de décision et les expériences des patients.

Titre officielComparison of a Large Language Model (LLM)-Facilitated Cognitive Debiasing Strategy Versus LLM-Generated Diagnostic Feedback Alone in Musculoskeletal Specialty Care: A Randomized Controlled Trial 
Sponsor principalUniversity of Texas at Austin
Contacts de l'étudeEmily H Jaarsma, MD
Dernière mise à jour : 26 juin 2025
Issu d'une base de données validée par les autorités. Revendiquer cette étude

Protocole

Cette section fournit des détails sur le plan de l'étude, y compris la manière dont l'étude est conçue et ce qu'elle évalue.
Détails du design
150 participants à inclureNombre total de participants que l'essai clinique vise à recruter.
Soins de support
Cette étude teste des approches visant à améliorer le confort, le bien-être ou la qualité de vie des personnes atteintes d'une maladie, notamment en aidant à mieux gérer les symptômes.

Comment les participants sont répartis entre les groupes de l'étude
Dans cette étude clinique, les participants sont répartis de manière aléatoire, comme lors d'un tirage au sort. Cela garantit l'équité et réduit les biais, rendant les résultats plus fiables. En attribuant les participants au hasard, les chercheurs peuvent comparer les traitements sans influence extérieure.

Autres méthodes de répartition
Répartition non aléatoire
: basée sur des critères spécifiques comme l'état de santé ou la décision du médecin.

Aucune (un seul groupe de participants)
: tous les participants reçoivent le même traitement, aucune répartition n'est nécessaire.

Comment les traitements sont administrés aux participants
Les participants sont répartis en groupes distincts, chaque groupe recevant un traitement différent en même temps. Cela permet de comparer directement l'efficacité de plusieurs traitements.

Autres façons d'administrer les traitements
Groupe unique
: tous les participants reçoivent le même traitement.

Affectation croisée
: les participants passent d'un traitement à un autre au cours de l'étude.

Plan factoriel
: les participants reçoivent des combinaisons de traitements pour évaluer leurs interactions.

Plan séquentiel
: les traitements sont administrés successivement selon un ordre prédéterminé, pouvant varier selon la réaction du participant.

Autre type d'attribution
: L'attribution des traitements ne suit pas de schéma standard ni de protocole prédéfini.

Comment l'efficacité du traitement est contrôlée
Dans ce type d’étude, aucun participant ne reçoit de placebo. Tous reçoivent soit le traitement expérimental, soit un autre traitement actif, souvent le traitement de référence. Ce modèle permet de comparer les effets de deux interventions réelles, sans inclure de substance inactive.

Autres options possibles
Contrôlée par placebo
: un placebo est utilisé pour comparer les effets du traitement expérimental à ceux d'une substance inactive, ce qui permet d'évaluer son efficacité réelle.

Comment la nature du traitement est tenue confidentielle
Dans une étude en ouvert, tous les participants ainsi que les chercheurs savent quel traitement est administré. Ce type de protocole est utilisé lorsqu'il n'est pas nécessaire ou pas possible de masquer les traitements.

Autres méthodes de masquage
Simple aveugle
: les participants ignorent le traitement reçu, mais les chercheurs le connaissent.

Double aveugle
: ni les participants ni les chercheurs ne savent quel traitement est administré.

Triple aveugle
: Les participants, les chercheurs et les personnes qui analysent les résultats ne savent pas quel traitement est administré.

Quadruple aveugle
: Les participants, les chercheurs, les personnes qui analysent les résultats et les professionnels de santé en charge du suivi ne savent pas non plus quel traitement est administré.

Éligibilité

Les chercheurs recherchent des patients correspondant à une certaine description appelée critères d'éligibilité : état de santé général ou traitements antérieurs du patient.
Conditions
Critères
Tout sexeLe sexe biologique des participants éligibles à s'inscrire.
À partir de 18 ansTranche d'âge des participants éligibles à participer.
Volontaires sains non autorisésIndique si les individus en bonne santé et ne présentant pas la condition étudiée peuvent participer.
Conditions
Pathologie
Any Chronic, Non-traumatic Orthopedic Condition
Critères
5 critères d'inclusion nécessaires pour participer
Adults (18+)

New or return patient seeking musculoskeletal specialty care at an Orthopedic outpatient clinic

Total combined score on the 6 feelings and thoughts items of > 10\* (Appendix 3 of study protocol)

English-speaking


Un critère d'exclusion empêche la participation
Any impairment preventing completion of surveys on a tablet

Plan de l'étude

Découvrez tous les traitements administrés dans cette étude, leur description détaillée et ce qu'ils impliquent.
Groupes de traitement
Objectifs de l'étude
2 groupes d'intervention 

sont désignés dans cette étude

Cette étude ne comporte pas de groupe placebo. 

Groupes de traitement
Groupe I
Expérimental
The intervention is a four-part, tablet-based cognitive debiasing aid that uses a Large Language Model (LLM) to help patients reflect on and re-evaluate their beliefs about their symptoms prior to a musculoskeletal specialty care visit. Patient responses are summarized by the LLM in supportive language to promote flexible thinking, and a separate LLM-generated summary of potential unhelpful beliefs is shared with the clinician to guide empathic, individualized communication.
Groupe II
Pas d'intervention
In the control arm, patients use a tablet-based tool to describe their presenting musculoskeletal symptom, which is transcribed and input into a Large Language Model (LLM). The LLM generates a likely diagnosis with a brief neutral description, which is shared with both the patient and the clinician before the consultation. This approach offers diagnostic feedback without engaging in cognitive debiasing or reflection.
Objectifs de l'étude
Objectifs principaux

The Trust and Experience with the Clinician Scale (TRECS-7) is a validated 7-item scale that measures patients' trust in and experience with their clinician during a medical consultation. Designed to minimize ceiling effects, it enables more sensitive detection of variation in patient experience across different clinical interactions (Brinkman et al.). Each of 7 statements is scored from 0-4 (strongly disagree, disagree, neutral, agree, strongly agree), resulting in a total score between 0 and 28. Higher scores indicate greater perceived trust in the clinician. Source: Brinkman N, Looman R, Jayakumar P, Ring D, Choi S. Is It Possible to Develop a Patient-reported Experience Measure With Lower Ceiling Effect? Clin Orthop Relat Res. 2025 Apr 1;483(4):693-703.
Objectifs secondaires

Subjective experience will be assessed using three custom items rated on a 0-100 scale, capturing participants' perceptions of the AI interaction. These items evaluate whether the computer provided an accurate summary, promoted a healthy mindset, and increased confidence in self-management, respectively. Higher scores will indicate more positive experience while lower scores will indicate more negative experience ratings.

Centres d'étude

Ce sont les hôpitaux, cliniques ou centres de recherche où l'essai est conduit. Vous pouvez trouver le site le plus proche de vous ainsi que son statut.
Cette étude comporte 1 site
Suspendu
Dell Medical School, University of Texas at AustinAustin, United StatesVoir le site

Recrutement imminent1 Centres d'Étude