Terminé

Lumbar Disc Prosthesis Versus Multidisciplinary Rehabilitation in Chronic Back Pain and Localized Degenerative Disc. Long Term Follow-up of a Randomized Multicentre Trial

0 critères remplis à partir de votre profilVoyez en un coup d'œil comment votre profil répond à chaque critère d'éligibilité.
Ce qui est testé

Lumbar total disc replacement

+ Multidisciplinary rehabilitation

ProcédureComportemental
Qui peut participer

De 25 à 55 ans
Voir tous les critères d'éligibilité
Comment se déroule l'étude

Étude thérapeutique

Interventionnel
Date de début : septembre 2012
Voir le détail du protocole

Résumé

Sponsor principalOslo University Hospital
Dernière mise à jour : 20 janvier 2016
Issu d'une base de données validée par les autorités. Revendiquer en tant que partenaire

Date de début de l'étude : 1 septembre 2012

Date à laquelle le premier participant a commencé l'étude.

Two-year results of the Norwegian TDR study were published in BMJ in May 2011 (Hellum et al). The current protocol is 8-year follow-up of patients included in the Norwegian TDR study. Hypothesis of the 8-year follow-up: Main hypothesis (H0): There are no differences in change between TDR and REHAB for pain and disability measured by Oswestry Disability Index (main outcome), back pain, quality of life, psychological variables, work status, patients satisfaction, drug use, urinary incontinence, and back surgeries after 8 years. Secondary Hypothesis: There are no differences in incidence and degree of disc degeneration at adjacent level or facet joint degeneration at index level between groups (radiological analysis). There is no association between baseline characteristics, pelvic anatomy / sagittal balance (defined by lumbar lordosis, pelvic tilt, pelvic incidence angle and sacral slope), and clinical outcome after TDR. There is no difference in cost effectiveness between surgery and REHAB 8 years after inclusion to the study. Statistical analysis: The investigators will use the same analysis as for 2-years results: two-way ANOVA, mixed model, regression analysis. p<0.05 will be considered statistically significant Additional analysis (not conducted at 2 years): cross-overs will receive last value before cross-over/fusion surgery survival analysis pelvic anatomy / sagittal balance (defined by lumbar lordosis, pelvic tilt, pelvic incidence angle and sacral slope) will be included in the predictor analysis Both CT scans and MRI are taken for the evaluation of index level facet arthropathy

Sponsor principalOslo University Hospital
Dernière mise à jour : 20 janvier 2016
Issu d'une base de données validée par les autorités. Revendiquer en tant que partenaire

Protocole

Cette section fournit des détails sur le plan de l'étude, y compris la manière dont l'étude est conçue et ce qu'elle évalue.
Détails du design

151 participants à inclure

Nombre total de participants que l'essai clinique vise à recruter.

Traitement

Cette étude teste un ou plusieurs traitements pour évaluer leur efficacité contre une maladie ou un problème de santé spécifique. L'objectif est de voir si un nouveau médicament ou une thérapie fonctionne mieux, ou provoque moins d'effets secondaires que les options existantes.



Éligibilité

Les chercheurs recherchent des patients correspondant à une certaine description appelée critères d'éligibilité : état de santé général ou traitements antérieurs du patient.
Critères

Tout sexe

Le sexe biologique des participants éligibles à s'inscrire.

De 25 à 55 ans

Tranche d'âge des participants éligibles à participer.

Volontaires sains non autorisés

Indique si les individus en bonne santé et ne présentant pas la condition étudiée peuvent participer.

Critères

Inclusion Criteria: aged 25-55 years had low back pain as the main symptom for at least 1 year structured physiotherapy or chiropractic treatment for at least 6 months without sufficient effect Oswestry Disability Index (ODI) of at least 30 degenerative intervertebral disc changes in L4/L5 and/or L5/S1.Degeneration had to be restricted to the two lower levels. The following degenerative changes were evaluated: at least 40% reduction of disc height, Modic changes type I and/or II, high-intensity zone in the disc, and morphological changes classified as changes in signal intensity in the disc of grade 3 or 4. The disc was classified as degenerative if the first criteria alone or at least two changes were found on magnetic resonance imaging. The discs were independently classified by two observers (orthopaedic surgeon /radiologist). When in disagreement, the images were classified by a third observer and the outcome decided by simple majority. Exclusion Criteria: Generalized chronic pain syndrome (widespread myofascial pain) Degeneration established in more than two levels. To be classified as a normal disc, the disc height must not be reduced more than 40% and all other criteria of degenerative disc disease aforementioned must be absent. The classification of a normal disc is performed by two independent observers. If disagreement, the pictures will be classified by a third observer and the outcome decided by simple majority. Symptoms of spinal stenosis Disc protrusion or recess stenosis with nerve root affection Spondylolysis Isthmic spondylolisthesis Arthritis Former fracture of L1 - S1 Ongoing psychiatric or somatic disease that excludes either one or both treatment alternatives Does not understand Norwegian language, spoken or in writing Drug abuse Osteoporosis Congenital or acquired deformity Patients were examined by an orthopaedic surgeon and a specialist in physical medicine and rehabilitation together, which had to agree on inclusion.

Plan de l'étude

Découvrez tous les traitements administrés dans cette étude, leur description détaillée et ce qu'ils impliquent.
Groupes de traitement
Objectifs de l'étude

2 groupes d'intervention sont désignés dans cette étude

Cette étude ne comporte pas de groupe placebo. 

Groupes de traitement

Groupe I

Expérimental
Replacement of the degenerative intervertebral lumbar disc with an artificial lumbar disc device (degeneration had to be restricted to the two lower levels (L4/L5 and/or L5/S1))

Groupe II

Comparateur actif

Objectifs de l'étude

Objectifs principaux

Objectifs secondaires

Centres d'étude

Ce sont les hôpitaux, cliniques ou centres de recherche où l'essai est conduit. Vous pouvez trouver le site le plus proche de vous ainsi que son statut.

Cette étude comporte 1 site

Oslo University Hospital Ullevål

Oslo, NorwayOuvrir Oslo University Hospital Ullevål dans Google Maps
Terminé1 Centres d'Étude