Terminé

Effects of Jumping on Growing Bones

0 critères remplis à partir de votre profilVoyez en un coup d'œil comment votre profil répond à chaque critère d'éligibilité.
Ce qui est testé

Exercise intervention

Procédure
Qui peut participer

Osteoporosis

De 5 à 10 ans
+5 critères d'éligibilité
Comment se déroule l'étude

Étude de prévention

Phase 2
Interventionnel
Date de début : septembre 1998

Résumé

Sponsor principalOregon State University
Dernière mise à jour : 9 juin 2016
Issu d'une base de données validée par les autorités. Revendiquer cette étude
Date de début de l'étude : 1 septembre 1998Date à laquelle le premier participant a commencé l'étude.

In this study we will investigate the effects of a high-impact exercise program involving jumping on bone mass (the amount of bone) of the hip and backbone in the growing skeleton. We will also look at the effects of gradually stopping the jumping program on bone mass in the growing skeleton. A high-impact exercise program may build more bone during childhood, while the skeleton is still growing. This may help prevent broken bones due to loss of bone mass later in life. We will recruit 200 children aged 5-10 to participate in the study. For 6 months we will train the children in either a jumping or stretching program. We will then gradually reduce the amount of exercise over 6 months. We will measure bone mass in the hip and backbone at the start of the study, after jumping, and 6 months after the jumping program is stopped. We will compare the results in the jumping and stretching groups. Osteoporotic fractures are increasing at an alarming rate in this country and result in over 13 billion dollars in health costs annually. Peak bone mass, that is, an individual's maximum bone mass at the completion of skeletal acquisition, is an important determinant of fracture risk. Thus, maximizing peak bone mass may provide an effective strategy for preventing osteopenia and osteoporosis. Various investigators have postulated that increasing bone mass by 3-5 percent would reduce fracture risk by 20-30 percent. Our data in collegiate female gymnasts demonstrate hip and spine bone mineral density values of up to 40 percent above values in normal age-matched controls and elite runners, despite menstrual irregularities. Further, we have observed the dynamic response of bone to high-impact forces in gymnasts over the training season as bone increases of 2-5 percent. This is a randomized, controlled exercise intervention designed to evaluate the effect of high-impact loading as a means to increase bone mass during development. It will determine bone mass accrual and bone geometry at the lumbar spine and proximal femur in prepubescent girls and boys. Further, this study will evaluate the bone response from withdrawal of the stimulus over 6 months. We will recruit 200 pre-pubescent children during two separate years and randomly assign them to a jumping or a stretching group. The jumping group will perform double leg jumps and the stretching group will act as a control. Outcome variables include bone mineral density (BMD) at the spine and hip, estimated bone volumetric density at the spine, and cross-sectional geometry of the femoral neck and diaphysis. Implementing a specific bone-loading program during childhood will potentially allow the bone to increase both its mass and mineralization at an earlier age and therefore provide a larger foundation of mineralization for further growth throughout adolescence until skeletal maturity is reached. We expect our findings to provide a basis for the design of strategies to build bone during growth and thereby reduce osteoporotic fractures.

Titre officielThe Effects of Jumping on Growing Bones 
Sponsor principalOregon State University
Dernière mise à jour : 9 juin 2016
Issu d'une base de données validée par les autorités. Revendiquer cette étude

Protocole

Cette section fournit des détails sur le plan de l'étude, y compris la manière dont l'étude est conçue et ce qu'elle évalue.
Détails du design
200 participants à inclureNombre total de participants que l'essai clinique vise à recruter.
Prévention
Cette étude cherche à prévenir l'apparition d'une maladie ou d'un trouble chez des personnes qui ne l'ont pas encore développé. Elles concernent souvent des personnes à risque et testent des vaccins, des changements de mode de vie ou des traitements préventifs.

Comment les participants sont répartis entre les groupes de l'étude
Dans cette étude clinique, les participants sont répartis de manière aléatoire, comme lors d'un tirage au sort. Cela garantit l'équité et réduit les biais, rendant les résultats plus fiables. En attribuant les participants au hasard, les chercheurs peuvent comparer les traitements sans influence extérieure.

Autres méthodes de répartition
Répartition non aléatoire
: basée sur des critères spécifiques comme l'état de santé ou la décision du médecin.

Aucune (un seul groupe de participants)
: tous les participants reçoivent le même traitement, aucune répartition n'est nécessaire.

Comment les traitements sont administrés aux participants
Les participants reçoivent différentes combinaisons de traitements afin d'évaluer leur interaction. Ce modèle permet de déterminer si une combinaison est plus efficace qu'un traitement pris seul.

Autres façons d'administrer les traitements
Groupe unique
: tous les participants reçoivent le même traitement.

Affectation parallèle
: les participants sont répartis en groupes recevant chacun un traitement différent.

Affectation croisée
: les participants passent d'un traitement à un autre au cours de l'étude.

Plan séquentiel
: les traitements sont administrés successivement selon un ordre prédéterminé, pouvant varier selon la réaction du participant.

Autre type d'attribution
: L'attribution des traitements ne suit pas de schéma standard ni de protocole prédéfini.

Comment la nature du traitement est tenue confidentielle
Dans une étude en ouvert, tous les participants ainsi que les chercheurs savent quel traitement est administré. Ce type de protocole est utilisé lorsqu'il n'est pas nécessaire ou pas possible de masquer les traitements.

Autres méthodes de masquage
Simple aveugle
: les participants ignorent le traitement reçu, mais les chercheurs le connaissent.

Double aveugle
: ni les participants ni les chercheurs ne savent quel traitement est administré.

Triple aveugle
: Les participants, les chercheurs et les personnes qui analysent les résultats ne savent pas quel traitement est administré.

Quadruple aveugle
: Les participants, les chercheurs, les personnes qui analysent les résultats et les professionnels de santé en charge du suivi ne savent pas non plus quel traitement est administré.

Éligibilité

Les chercheurs recherchent des patients correspondant à une certaine description appelée critères d'éligibilité : état de santé général ou traitements antérieurs du patient.
Conditions
Critères
Tout sexeLe sexe biologique des participants éligibles à s'inscrire.
De 5 à 10 ansTranche d'âge des participants éligibles à participer.
Volontaires sains autorisésIndique si les individus en bonne santé et ne présentant pas la condition étudiée peuvent participer.
Conditions
Pathologie
Osteoporosis
Critères
2 critères d'inclusion nécessaires pour participer
Apparently healthy boys and girls

BMI < 30kg/m2

3 critères d'exclusion empêchent la participation
BMI < 30kg/m2

Orthopedic problems that would limit physical participation

Metabolic diseases that would influence bone metabolism


Centres d'étude

Ce sont les hôpitaux, cliniques ou centres de recherche où l'essai est conduit. Vous pouvez trouver le site le plus proche de vous ainsi que son statut.
Cette étude comporte 1 site
Suspendu
Oregon State UniversityCorvallis, United StatesVoir le site

Terminé1 Centres d'Étude